TAIFUNOME

TAIFUNOME comes from the Japanese 台風の目 — the eye of a typhoon. Around it, the storm; inside it, an unreasonable quiet. TAIFUNOME は「台風の目」から取った。まわりは嵐で、その内側だけが不釣り合いなほど静かだ。

The name holds two directions at once. It is a still position from which to observe a chaotic world and read the structure underneath it, and it is also the movement of going to look for a quiet that may or may not be there once the storm is crossed. Every decision downstream had to keep both. この名前には方向が二つある。ひとつは、荒れた世界を眺めて、その下にある構造を読むための静かな足場。もうひとつは、嵐の先に本当に静けさがあるのか確かめに行く動き。以降の設計判断は、どれもこの両方を残す形で決めた。

That is the constraint the rest of this page answers to: the eye is a position, not a picture. Nothing here is a motif applied to a finished thing. ここから先は、その制約への答えになっている。目はモチーフではなく、立ち位置のこと。できあがったものに、あとから絵柄を貼ったわけではない。

The mark takes the name literally, once: the iris is the storm. A tapered spiral winds inward and releases the centre as bare paper. The lid is two strokes meeting at both corners. One form carries both readings, with no second element added to explain the first. マークは名前を一度だけ、そのまま受け取っている。虹彩がそのまま嵐だ。太さの変わる渦が内へ巻き込み、中心は塗り残して余白のまま開けてある。瞼は二本のストロークで、両端の目尻で交わる。ひとつの形が二つの読みを引き受けていて、片方を説明するための要素は足していない。

The structure is entirely stroke weight. The spiral is a single band, heaviest where the storm's outer wall would sit and thinning as it turns in, so the calm at the centre is produced by the drawing rather than placed there. The lid strokes taper on the same logic and stop just short of closing at the outer corner: a system being observed, not a sealed pictogram. 構造を担っているのは線の太さだけだ。渦は一本の帯で、嵐の外壁にあたるあたりがいちばん太く、内へ回るほど細くなる。中心の静けさは置いたものではなく、線の引き方から生まれている。瞼も同じ理屈で先が細くなり、外側の目尻はわずかに開いたままにした。閉じた絵文字ではなく、いま観測されている最中の系であってほしかったからだ。

It is a family of three, not one drawing: the full mark; a lockup with the wordmark set in a high-contrast serif whose thick-to-thin transitions restate the spiral's taper; and a reduced icon that drops the lid and keeps only the spiral, for sizes where the outline would fill in. The counters are cut wide enough that the mark holds when reversed out of ink instead of clotting. 一枚の絵ではなく、三点セットとして設計した。フルマーク。ワードマークを組んだロックアップ（書体は太細の差が強いセリフで、その抑揚が渦のテーパーと呼応する）。そして瞼を外して渦だけを残した簡略アイコン。輪郭が潰れる小さいサイズ用だ。カウンターは広めに抜いてあるので、白黒を反転させても潰れない。

The site had to hold the claim from chapter 01 — that the eye is a position — so it is built as somewhere to be rather than a page to land on. サイトは 01 の主張を抱えたままでなければならなかった。目は立ち位置だ、という主張だ。だから、着地して終わるページではなく、しばらく居られる場所として作った。

The wordmark gives one letter away. The O in TAIFUNOME is never drawn: the glyph is held hidden while still occupying its advance width, and the storm is placed into the gap it leaves, so the word keeps its own metrics and the letter is owned rather than decorated. Centring it meant measuring the O's ink box rather than its advance box — letter-spacing is added after the glyph, so centring on the box put the eye visibly right of where the letter reads. ワードマークは一文字を明け渡している。TAIFUNOME の O は描かない。グリフは隠したまま送り幅だけを残し、空いた場所に嵐を置く。語そのものの字送りは崩れず、その一文字は飾られるのではなく明け渡される。中心を合わせるには、送り幅ではなく O の実際のインクの外接矩形を測る必要があった。字間はグリフの後ろ側に足されるので、送り幅を基準にすると目が右へずれて見えてしまう。

TAIFU mode is the site's second reading. The same material is re-sequenced as a wheel-driven descent — the hint reads "scroll up to descend" — where fragments arrive at the pace the reader sets and the rate of arrival is the design decision, not an animation applied afterwards. It reduces to the readable mode for anyone who wants the text plainly, and honours prefers-reduced-motion. TAIFU mode は、このサイトのもうひとつの読み方だ。同じ素材を、ホイールで降りていく順序に組み直してある（画面には「scroll up to descend」と出る）。断片が届く速さを決めるのは読み手で、その速さ自体が設計の対象になっている。あとから足したアニメーションではない。文章をそのまま読みたい人には通常モードへ落ちるし、prefers-reduced-motion も見ている。

Underneath is a design system built by hand rather than assembled from a component library: a type scale, design tokens, and rules for what a research page owes a reader — where the evidence sits, how a claim is separated from an inference, what a source looks like. Those rules are what let a new research theme arrive as a module instead of a redesign. 土台にあるのは、既製のコンポーネントを寄せ集めたものではなく、手で組んだデザインシステムだ。型スケール、デザイントークン、それにリサーチページが読者に対して負うべき規則がある。証拠をどこに置くか、主張と推論をどう分けて見せるか、出典をどう表示するか。この規則があるおかげで、新しいリサーチテーマは作り直しではなくモジュールとして差し込める。

The platform is built around one principle: the claim decides the method. Facts, inference and invention are kept distinct, and each work carries the verification its own kind of claim requires. Work claiming something about a specific event carries source verification; work arguing about a structure carries citations instead. このプラットフォームには原則がひとつある。主張の型が手法を決める、というものだ。事実と推論と創作を分けたうえで、その主張が必要とする検証をそれぞれに付ける。個別の出来事について何かを言う作品には出所の確認を、構造について論じる作品には文献の出典を添える。

What runs today: an ingestion pipeline in Python pulling structured API data (USGS, GDACS, NASA EONET, iNaturalist) and unstructured news into SQLite; a React and Leaflet dashboard with synchronised map and timeline filtering; a staged Streamlit operator console; and a fact-checking module that extracts claims from source material and checks them against reference sources using a local LLM. いま動いているものは次のとおり。構造化された API データ（USGS、GDACS、NASA EONET、iNaturalist）と、構造化されていないニュースを SQLite に取り込む Python のパイプライン。地図とタイムラインのフィルタが連動する React + Leaflet のダッシュボード。工程ごとに止まる Streamlit のオペレータコンソール。そして、資料から主張を抜き出し、ローカル LLM で参照元と突き合わせるファクトチェックのモジュール。

The operator console is the part I would defend hardest. Every phase stops and shows its parameters for manual review, because the judgement about whether a source supports a claim is the work. Automating it away would leave a pipeline that produces confident output nobody has checked. いちばん譲れないのはオペレータコンソールだ。工程は必ずいったん止まり、パラメータを人の目に見せる。その出典がその主張を支えているかどうか、その判断こそが仕事だからだ。そこを自動化してしまえば、誰も確かめていない自信満々の出力を吐きつづけるパイプラインが残るだけになる。

The same evidence carries forward into written research, plate artwork and generative imagery, so the investigation and the picture are made from one body of material rather than assembled separately. A plate is not an illustration commissioned after the fact; it is the last stage of the same pipeline, and it inherits the verification the earlier stages did. 同じ証拠が、そのまま調査記事にも図版にも生成イメージにも流れていく。調査と絵を別々に組み立てるのではなく、ひとつの素材から両方をつくる。図版はあとから発注した挿絵ではなく、同じパイプラインの最終工程であり、前の工程が済ませた検証をそのまま引き継いでいる。